Video: Why China not afraid to talk Democracy! Democracy is not only voting rights. There are different forms of Democracy. Democracy not equal to politicians doing all the BS during election. After election voters are ignored (except those with lots of money). This kind of money Democracy is not Democracy.
https://vimeo.com/637348234
https://youtu.be/yaWlt3Sg3Yg
https://www.facebook.com/100036400039778/posts/589261075630555/?d=n
時事觀察 第1節 霍詠強 ：中國為什麼敢講民主？ 民主不是投票權, 實現民主有多種方式, 不是千遍一律, 祇有競選時聆聽天花亂墜的口號, 競選後金主才有發言權, 這樣的金錢民主不是眞正的民主.
上星期中國國家主席習近平出席了中央人大工作會議，並就「全過程人民民主」發表了講話，在講述有關內容之前，先要説説台灣媒體的反應。不難想像這些評論就是嘲諷，他們無法理解習近平口説到中國的民主制度，於是有兩個主要的反應：
- 中國怎麽敢講民主？「你想像的民主是習近平式的還是蔡英文式的？你不同意蔡英文，可以批評可以笑，但是聽習近平講的好民主，你敢批評或者嘲笑嗎？」
- 説的都是基本民主概念，有什麽值得關注？「習近平闡述的檢驗民主的指標，聽之無什高見，但是台下聽者莫不如綸空谷足音。」
這些反應表明台灣媒體和台灣人被洗腦的程度是很嚴重的，對於政治制度、對於民主的認知，就等同選舉就是要叫口號，結婚就要買鑽石戒指一樣，甚至仍然以為地球是宇宙的中心。台灣人想要選擇的民主，是要選出一個可以任意批評和嘲笑的人物，而不是一個能夠帶領人民向前邁進的人物，這也是台灣自從開啟選舉和政黨輪替以來，社會民生幾無寸進的關鍵。然而，台灣人仍然不幸地相信，能夠批評領袖就是民主。
所以，他們並不明白「民主」，眼中以為是最基本的民主概念，只關心到習近平提及到「投票權」，就一頭熱地以為這也是他對民主闡釋的關鍵之處，然而習真正指出的，正正是台灣以及大部分選舉民主的問題：「民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。如果人民只有在投票時被喚醒、投票後就進入休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選後就毫無發言權，只有拉票時受寵、選舉後就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。」
只要客觀地評價台灣的選舉文化，應該充分了解台灣正正陷入這種困境當中，民主變成裝飾品，選舉只有口號而缺乏實務，選舉承諾變成了虛偽的包裝和扭曲的藉口，正如民進黨在重奪高雄執政權時，選舉時蘇貞昌聲言要投入4000億台幣來改善高雄的基建，當時已經引起爭議，然而最近高雄大火導致嚴重死傷，再一次提醒大家，這些都是空頭支票，就是「競選時天花亂墜的口號」！
習近平對目前的選舉制度，同時為民主標桿列出了更明確和具體的比對標準：「一個國家民主不民主，關鍵在於是不是真正做到了人民當家作主。」投票權是個樣式，真正重要的是人民有沒有廣泛參與權；選舉過程中的承諾，要看實現了多少；政治程序和規則的有效性，要看這些制度和法規是不是真正得到了執行；權力運行規則和程序是否民主，更要看權力是否真正受到人民監督和制約。
所以習近平提出的一個關鍵，就是民主最終是要落到實處，真正衡量一個地區的民主程度，是實踐、是當地人民是否認同政府的政策方向和取得的成效，否則一切説起來多動聽的制度都是枉然。正如選票選舉是否有效的監督和制約方法？答案很多時候是否定的，尤其是越大規模的選舉，越缺乏所謂民主監察的作用。表面上大型直接選舉，有數以十萬甚至百萬計的選票，那不是很廣泛和難以操控的嗎？現實並不如此，過於廣泛的選區，也代表著要有足夠龐大的資源來完成選舉工程，獨立和小型政黨根本無法籌集足夠的資金、甚至無法生存，又或者只能歸附於大型政黨，最終民主選舉也只是變成了「銀主選舉」，誰多金？誰有資源？誰的勝望更高。
尤其是在龐大的選舉工程之下，又有哪個選民能夠真正了解、分析、評價候選人的能力？最終選票只會受傳媒和社交媒體的影響、變成情緒化的選擇，正如特朗普販賣仇外而成為美國總統，最近 Facebook 創辦人Zuckurberg被揭發干預選舉的方法，甚至不是透過宣傳候選人，而是利用選舉的規則，通過NGO推動對有利民主黨選民投票的安排，例如改善郵遞投票，從而達到提高民主黨得票的目的。
權力階層也刻意強調選民可以用「選票」趕走不滿意的政治人物，這個貌似人民至上、不畏強權的説法只是用來安慰選民，真實情況是誰能成為候選人早受操縱，來來去去都只有A餐或B餐，選民根本別無選擇；以為不滿意將來可以另選他人，結果就演變成今日最常見的「鬥爛選舉」，要想選賢任能、善政善治、以民為本？也成了緣木求魚，因為賢能從來不曾在選舉名單內出現。
中國的選舉架構是以人民代表大會制度為載體，一般人只會看到最頂層全國人大的兩千多人，而忽略之下數以萬計的各級人大組織，形成龐大的金字塔，再由下而上層層挑選而成。在最底層的縣級和鄉級人大代表，採取直接選舉的辦法產生。具體做法是，將縣和鄉兩級行政區域劃分為若干選區，由選區的選民直接投票分別選舉產生這兩級人大代表。而在縣級以上就採用間接選舉，由各級的人大選出上一級的人大代表，縣選出市、再選出省代表、然後到全國人大。更重要的是強調挑選賢能，避免在選舉過程中造成互相攻擊，選民通過投票行使權利和在作出重大決策之前進行充分協商，透過諮詢甚至是考試，對候選人作出審核。盡可能就共同性問題取得一致意見，是中國社會主義民主的重要形式。
再者，選舉過程只是人大制度的一部分，甚至是小部分，正如習近平強調，不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐。人大制度是實現中國全過程人民民主的制度載體，更重要的是在施政過程中，不斷擴大人民有序政治參與，加強人權法治保障，保證人民依法享有廣泛權利和自由。除了要保證人民依法行使選舉權利，更要保證人民的知情權、參與權、表達權、監督權落實到人大工作各方面各環節全過程，確保黨和國家在決策、執行、監督落實各個環節，都能聽到來自人民的聲音。
當然你可以繼續質疑中國的民主制度，但事實擺在眼前，中國政府得到人民的信任，很高的支持度和認受性，普遍中國人民認同政府的發展方向，遠超其他歐美國家，這不是有效的實踐和實在的評價嗎？
在習近平的講話中，或許最重要的地方，是對於民主制度應當開放胸懷，西方社會對於中國民主制度的嘲諷，只反映出他們「不民主」的態度：「民主是各國人民的權利，而不是少數國家的專利。一個國家是不是民主，應該由這個國家的人民來評判，而不應該由外部少數人指手畫腳來評判。實現民主有多種方式，不可能千篇一律。用單一的標尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的。」
Johnson Choi Biz 